La teoría clásica de la seguridad, imperante hasta la Guerra Fría, concibe a los Estados como organismos en disputa por su consolidación política y geográfica, en una transposición de los planteamientos de Darwin acerca de la lucha entre las especies y la supervivencia del más apto. Consiguientemente, las nociones de frontera y unidad, si no expansión, territorial le resultan fundamentales, constantemente simbolizadas frente a la hipótesis de que los demás Estados albergan fines hegemónicos. Obviamente, los principios anteriores exigen privilegiar el poder militar, el cual, fuera de asegurar el control institucional sobre los límites jurisdiccionales, pasa a convertirse en la piedra de toque del equilibrio geopolítico internacional.
Kahhat hace notar todo lo que se le escapa a esta teoría convencional de la seguridad en los tiempos actuales, y que tiene que ver con las políticas públicas internas así como nuevos componentes de la escena global, llámese un agente privado ubicuo, como el narcotráfico, o dinámicas planetarias del tipo de los flujos migratorios y el calentamiento de la Tierra. Todos estos aspectos son recogidos por la nueva teoría “alternativa” bajo el criterio general de que la seguridad tiene por objetivo principal garantizar la calidad de vida dentro del Estado. La búsqueda de un bienestar socioeconómico básico para sus miembros se transforma entonces en un fin indispensable. Con ello, se entra al concepto de “seguridad humana”, medular en la nueva teoría, para el cual la gran amenaza enfrentada por el Estado no está dada por el eventual ataque de un ejército extranjero sino asentada en “el fracaso de integrar diversos grupos sociales al proceso político”.

Ficha detallada

Opinan los lectores

La Crítica dice

Sobre el autor